Конституционный суд (КС) признал законодательный пробел, дающий возможность уходить от серьезного наказания пьяным водителям, покинувшим место ДТП.

Фото: sourceinfo

Соответствующее постановление оглашено КС в среду 25 апреля. В течение года Госдума должна найти решение этой проблемы и принять необходимые поправки к законам. Председатель КС Валерий Зорькин уже предложил варианты, среди которых — установление уголовной ответственности за оставление места аварии.

Конституционный суд в среду 25 апреля огласил постановление по делу о проверке конституционности примечания к ст. 264 УК РФ. Этой статьей устанавливается уголовная ответственность для водителей, которые нарушили ПДД и спровоцировали аварию с жертвами.

Напомним, запрос в КС с просьбой изучить содержание статьи направил Ивановский облсуд. Поводом стало дело жителя Иваново Сергея Журавлева: он спровоцировал аварию с погибшими, скрылся с места ДТП, но явился с повинной через год, когда уже невозможно было провести проверку на опьянение. Суд первой инстанции приговорил господина Журавлева к лишению свободы, собрав доказательства, подтверждающие нетрезвую езду: видео, на котором водитель за рулем пьет шампанское, свидетельские показания и другое. Адвокаты обвиняемого обжаловали приговор, дело дошло до Верховного суда (ВС), затем вернулось в президиум Ивановского облсуда, который и обратился в КС за разъяснением.

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, зачитывая постановление КС, заявил следующее: устанавливать состояние опьянения возможно только на основе данных освидетельствования, остальные же доказательства «могут быть приняты во внимание».

Такая конструкция, пояснил господин Зорькин, «направлена на создание правовой гарантии от необоснованного привлечения к ответственности». Скрытие с места ДТП «недопустимо» приравнивать к отказу от освидетельствования, поскольку это нарушило бы принцип презумпции невиновности.

Вместе с тем, пояснил Валерий Зорькин, существует проблема, связанная с тем, что граждане, которые спровоцировали аварию с пострадавшими и скрылись с места ДТП, ставятся в неравное, более выгодное, положение по сравнению с теми, кто остался на месте аварии. Неравенство заключается в том, что первых невозможно направить на освидетельствование и проверить наличие алкоголя в организме (и если он обнаружен, то применить к ним более жесткие санкции по ст. 264 УК), а вторых — можно. Такое регулирование не отвечает целям «противодействия преступлений», пояснил господин Зорькин, в связи с чем данный пробел приобретает «конституционную значимость и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости».

Способ решения этой проблемы должен определить «федеральный законодатель» (то есть парламент), отметил Валерий Зорькин. По его словам, есть несколько вариантов. Можно, например, вернуться к старой редакции ст. 264 УК, когда в ней отсутствовали отдельные составы, связанные с управлением автомобилем в состоянии опьянения (они были введены в кодекс по инициативе МВД в 2009 году). В этом случае решение об усиленной ответственности в связи с употреблением алкоголя за рулем будет определять суд на свое усмотрение.

Второй вариант, предложенный господином Зорькиным,— изменить вид ответственности за оставление места ДТП. Сейчас за это, напомним, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.27 КоАП, ч. 1 (лишение прав до полутора лет или административный арест на 15 суток), КС же предлагает сделать это уголовным преступлением. Размер возможных санкций в этом случае в КС не называют. «Не исключены и иные решения, призванные исключить необоснованное привилегированное положение лиц в состоянии опьянения, нарушивших ПДД и скрывшихся с места аварии»,— отметил Валерий Зорькин.

Юридическая конструкция для решения обозначенной проблемы должна быть выработана и закреплена в законе в течение года, то есть до 25 апреля 2019 года. В течение этого срока ст. 264 УК будет действовать в нынешней редакции.

Если же необходимые поправки внесены не будут, пояснил Валерий Зорькин, то примечание к ст. 264 УК утратит силу.

В нем, напомним, прописано, что пьяным считается водитель, у которого в выдохе выявлено 0,16 мг (или 0,3 г на литр крови, эта норма заработает с 3 июля 2018 года) алкоголя, либо отказавшийся от освидетельствования. Исключение этого примечания, очевидно, серьезно затруднит процесс наказания водителей, которые сели за руль в пьяном виде и спровоцировали аварию.

Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков с позицией КС не согласился. «Решить эту проблему можно только одни способом — приравнять покидание места ДТП к отказу от освидетельствования, все остальные способы кажутся сомнительными,— считает он.— Тем более что здесь речь идет еще об оставлении другого человека в опасности».

Идею введения уголовной ответственности за оставление места ДТП депутат также не поддержал. По словам господина Лысакова, вместо этого нужно вносить правки в статью 12.27 КоАП, введя дифференцированную ответственность. «Довольно жизненная ситуация, когда человек слегка чиркнул чужую машину на стоянке, оставил владельцу свои координаты, расплатился и уехал,— привел пример депутат.— В этом случае, конечно, нужно ограничиться небольшим штрафом. А если уж намеренно сбежал и нанес серьезный ущерб, то тогда можно говорить о более серьезном наказании». По его словам, после получения текста постановления КС в Госдуме будет создана рабочая группа из представителей МВД, Минюста и других экспертов по подготовке законопроекта.

Автомобильный правозащитник Лев Воропаев также считает, что закрыть описанный КС законодательный пробел можно, лишь приравняв оставление места ДТП с отказом от освидетельствования. А вот вводить уголовную ответственность за покидание места аварии нельзя, считает господин Воропаев. «Огромное количество случаев, когда люди случайно царапают чужие машины, даже не замечая этого, и потом суды их наказывают за оставление места ДТП,— рассказывает он.— Представляете, что будет, если все эти водители станут уголовным преступниками? Вносить такие поправки было бы крайне неправильным».

Общественная палата (ОП) РФ направит в Госдуму предложения по доработке законопроекта о «народном инспекторе» — мобильном приложении, которое позволит гражданам снимать нарушителей ПДД на видео и отсылать ролики в Госавтоинспекцию.

Фото: sourceinfo

По мнению экспертов, нужно ввести ответственность за фальсификацию видеоматериалов, а также дать возможность использовать ролики с видеорегистраторов. Между тем, как выяснил «Независимый Источник», Минкомсвязь практически уже подготовила техзадание на разработку продукта, делать его будет «Ростелеком».

В ОП прошло так называемое нулевое чтение поправок к КоАП, внесенных правительством в Госдуму в конце 2017 года. Согласно документу, ГИБДД сможет выносить постановления в отношении автовладельцев без протокола (как происходит в случае с дорожными камерами), получив от граждан видео с нарушением ПДД, снятое на смартфон. Для этого надо зарегистрироваться на портале госуслуг (сейчас насчитывает более 68 млн пользователей) и установить специальное мобильное приложение, уже получившее неофициальное название «народный инспектор» (разработает Минкомсвязь). На закупку серверов и услуг связи федеральным бюджетом в течение трех лет будет выделено 2,7 млрд руб. Наказать таким образом можно будет за проезд на запрещающий сигнал светофора, выезд на встречную полосу, несоблюдение требований знаков
Выступившие в ОП эксперты законопроект поддержали, но призвали доработать. Дискуссия развернулась вокруг защиты прав граждан, снимающих видео. По мнению главы Всероссийского общества автомобилистов Валерия Солдунова, нужна норма, не позволяющая нарушителю узнать, кто снял ролик. Его поддержал и глава «Союза пешеходов России» Владимир Соколов: на свидетелей нарушений может оказываться давление. Но в случае рассмотрения уголовных дел (например, если сбит пешеход) суд должен иметь право вызвать автора ролика в суд.

Нужно дать гражданам возможность фиксировать и выезд на обочину, считает аналитик экспертного центра «Движение без опасности» Елена Борисенко. Замглавы департамента транспорта Москвы Андрей Корнеев предложил расширить список нарушений стоянкой на газонах и неоплаченной парковкой. Госпожа Борисенко говорит, что у водителей должно быть право присылать в ГИБДД ролики, снятые не только на смартфон, но и на видеорегистраторы.

Судья Верховного суда в отставке Никита Колоколов предостерег, что видеосъемка лишь «выхватывает факт из контекста»: «Водитель пересек двойную сплошную, но если вокруг никого не было, ничего страшного нет — любое нарушение должно подразумевать степень общественной опасности».

Господин Колоколов также отметил, что в текущем законопроекте не прояснен вопрос обжалования. «На кого жаловаться, если гражданин, снявший видео, засекречен как агент? — говорит он.— Должна быть технология, которая позволит каждому доказать, что он не виноват».

Господин Колоколов допускает, что приложение будут использовать для сбора компромата: «Допустим, кто-то снял, как бизнесмен нарушает правила, а потом предлагает заплатить, чтобы видео никуда не пошло». «Начнутся массовые обращения не по поводу нарушений, а чтобы, например, насолить соседу,— поддержала его юрист ОП Светлана Казакина.— Существует огромное количество программ, с помощью которых на фотографии можно поменять номер, передвинуть сплошную линию разметки». По ее словам, люди, отсылающие материалы в ГИБДД, должны нести ответственность за фальсификацию данных. С ней солидарен вице-президент Российского автотранспортного союза Виктор Гацулов: «Нужна ответственность, аналогичная той, что применяется за ложные звонки о бомбах».

По итогам обсуждения ОП направит рекомендации по доработке законопроекта в Госдуму. В пресс-службе Минкомсвязи вчера заявили, что «готовы приступить к реализации сервиса, описанного в законопроекте, после вступления закона в силу». Источник, знакомый с разработкой софта для «народного инспектора», рассказал, что в основу будет взят используемый в Татарстане сервис (там уже несколько лет работает приложение для фотографирования нарушителей правил парковки). «Техзадание уже готово, делать приложение будет “Ростелеком” — единственный исполнитель по развитию электронного правительства»