Созданный блогером Алексеем Навальным незаконный профсоюз с каждым днем привлекает все большее внимание общественности. Людям не нравится не только то, что «Профсоюз Навального» не зарегистрирован в Минюсте, и таким образом нарушает законы РФ, но и то, что при подаче жалобы необходимо указывать подозрительно много личной информации.

Фото: sourceinfo

Секретарь «Федерации независимых профсоюзов РФ» и главный редактор газеты «Солидарность» Александр Шершуков отметил, что деятельность Профсоюза подрывает работу государственных инстанций, которые стремятся действительно помогать людям. Навальный же, по его словам, напротив, имеет только одну цель – личное обогащение. И ради ее достижения он готов торговать личными данными россиян.

По словам Шершукова, нужно различать между собой белый рынок личных данных и теневой. В первом случае сбор информации происходит с согласия человека. Полученные сведения затем могут быть использованы госструктурами или социологическими центрами. Во втором случае персональные данные приобретаются и распространяются без разрешения владельца. Здесь в игру вступают нечистоплотные рекламщики и турфирмы, а также коллекторы, рэкетиры и представители криминала всех мастей. А иногда даже политики, как было в случае с Cabridge Analytica, собравшей для Дональда Трампа базу данных о 50 миллионах пользователей Facebook.

СМИ пишут о том, что один из скандалов прогремел в 2017 году, когда компания Genetic-Test занялась сбором биоматериалов россиян по заказу Пентагона. Тогда многих россиян напугало, что их биоданными заинтересовалось оборонное ведомство США, ведь до сих пор неизвестно, для каких целей это было нужно американцам.

По словам специалистов, за крупную базу персональных данных заказчик готов заплатить 300-500 миллионов рублей. В связи с этим, вполне можно говорить о том, что Алексей Навальный планирует сорвать солидный куш, выгодно продав незаконно собранные личные данные россиян. При этом у него достаточно тесные связи с западом, и информацию он может отправить именно туда. Тем более что блогеру покровительствует прочно обосновавшийся в Лондоне акционер «Альфа-Банка» Михаил Фридман. Именно он, как писали СМИ, был в числе заказчиков публикаций Навального, за которые блогер в общей сложности получил 165 биткоинов, или 62,5 миллионов рублей.

Сейчас, как пишут СМИ, главной мишенью Навального и его «профсоюза» являются российские врачи. По мнению ведущего программ Mediametrics Станислава Жураковского, эти сведения могут принести Навальному солидную прибыль.

пециалист также отметил, что порядок хранения и обращения с информацией строго регламентирован федеральным законом «О персональных данных», и если в отношении «Профсоюза Навального» есть какие-то сомнения, то необходимо провести проверку. Нарушения условий хранения данных, и тем более их незаконная продажа на черном рынке создадут много проблем. В частности, речь идет о том, что мошенники смогут оформить на человека кредит без его ведома, получить доступ к финансовым документам или даже продать квартиру.

В свою очередь депутат Госдумы Геннадий Онищенко серьезно обеспокоен непрофессионализмом Навального. Он напомнил, что «Профсоюз Навального» не зарегистрирован в Минюсте, и ничего, кроме обращений в какие-то инстанции, не предлагает.

Онищенко добавил, что не ясно, стоит ли ждать от господина Навального реальной помощи. Точно так же непонятно, какие цели преследует блогер.

По словам многочисленных экспертов, пока можно с уверенностью сказать, что «профсоюзные игры» Навального могут обернуться для доверившихся ему медиков только проблемами.

Конституционный суд (КС) признал законодательный пробел, дающий возможность уходить от серьезного наказания пьяным водителям, покинувшим место ДТП.

Фото: sourceinfo

Соответствующее постановление оглашено КС в среду 25 апреля. В течение года Госдума должна найти решение этой проблемы и принять необходимые поправки к законам. Председатель КС Валерий Зорькин уже предложил варианты, среди которых — установление уголовной ответственности за оставление места аварии.

Конституционный суд в среду 25 апреля огласил постановление по делу о проверке конституционности примечания к ст. 264 УК РФ. Этой статьей устанавливается уголовная ответственность для водителей, которые нарушили ПДД и спровоцировали аварию с жертвами.

Напомним, запрос в КС с просьбой изучить содержание статьи направил Ивановский облсуд. Поводом стало дело жителя Иваново Сергея Журавлева: он спровоцировал аварию с погибшими, скрылся с места ДТП, но явился с повинной через год, когда уже невозможно было провести проверку на опьянение. Суд первой инстанции приговорил господина Журавлева к лишению свободы, собрав доказательства, подтверждающие нетрезвую езду: видео, на котором водитель за рулем пьет шампанское, свидетельские показания и другое. Адвокаты обвиняемого обжаловали приговор, дело дошло до Верховного суда (ВС), затем вернулось в президиум Ивановского облсуда, который и обратился в КС за разъяснением.

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, зачитывая постановление КС, заявил следующее: устанавливать состояние опьянения возможно только на основе данных освидетельствования, остальные же доказательства «могут быть приняты во внимание».

Такая конструкция, пояснил господин Зорькин, «направлена на создание правовой гарантии от необоснованного привлечения к ответственности». Скрытие с места ДТП «недопустимо» приравнивать к отказу от освидетельствования, поскольку это нарушило бы принцип презумпции невиновности.

Вместе с тем, пояснил Валерий Зорькин, существует проблема, связанная с тем, что граждане, которые спровоцировали аварию с пострадавшими и скрылись с места ДТП, ставятся в неравное, более выгодное, положение по сравнению с теми, кто остался на месте аварии. Неравенство заключается в том, что первых невозможно направить на освидетельствование и проверить наличие алкоголя в организме (и если он обнаружен, то применить к ним более жесткие санкции по ст. 264 УК), а вторых — можно. Такое регулирование не отвечает целям «противодействия преступлений», пояснил господин Зорькин, в связи с чем данный пробел приобретает «конституционную значимость и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости».

Способ решения этой проблемы должен определить «федеральный законодатель» (то есть парламент), отметил Валерий Зорькин. По его словам, есть несколько вариантов. Можно, например, вернуться к старой редакции ст. 264 УК, когда в ней отсутствовали отдельные составы, связанные с управлением автомобилем в состоянии опьянения (они были введены в кодекс по инициативе МВД в 2009 году). В этом случае решение об усиленной ответственности в связи с употреблением алкоголя за рулем будет определять суд на свое усмотрение.

Второй вариант, предложенный господином Зорькиным,— изменить вид ответственности за оставление места ДТП. Сейчас за это, напомним, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.27 КоАП, ч. 1 (лишение прав до полутора лет или административный арест на 15 суток), КС же предлагает сделать это уголовным преступлением. Размер возможных санкций в этом случае в КС не называют. «Не исключены и иные решения, призванные исключить необоснованное привилегированное положение лиц в состоянии опьянения, нарушивших ПДД и скрывшихся с места аварии»,— отметил Валерий Зорькин.

Юридическая конструкция для решения обозначенной проблемы должна быть выработана и закреплена в законе в течение года, то есть до 25 апреля 2019 года. В течение этого срока ст. 264 УК будет действовать в нынешней редакции.

Если же необходимые поправки внесены не будут, пояснил Валерий Зорькин, то примечание к ст. 264 УК утратит силу.

В нем, напомним, прописано, что пьяным считается водитель, у которого в выдохе выявлено 0,16 мг (или 0,3 г на литр крови, эта норма заработает с 3 июля 2018 года) алкоголя, либо отказавшийся от освидетельствования. Исключение этого примечания, очевидно, серьезно затруднит процесс наказания водителей, которые сели за руль в пьяном виде и спровоцировали аварию.

Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков с позицией КС не согласился. «Решить эту проблему можно только одни способом — приравнять покидание места ДТП к отказу от освидетельствования, все остальные способы кажутся сомнительными,— считает он.— Тем более что здесь речь идет еще об оставлении другого человека в опасности».

Идею введения уголовной ответственности за оставление места ДТП депутат также не поддержал. По словам господина Лысакова, вместо этого нужно вносить правки в статью 12.27 КоАП, введя дифференцированную ответственность. «Довольно жизненная ситуация, когда человек слегка чиркнул чужую машину на стоянке, оставил владельцу свои координаты, расплатился и уехал,— привел пример депутат.— В этом случае, конечно, нужно ограничиться небольшим штрафом. А если уж намеренно сбежал и нанес серьезный ущерб, то тогда можно говорить о более серьезном наказании». По его словам, после получения текста постановления КС в Госдуме будет создана рабочая группа из представителей МВД, Минюста и других экспертов по подготовке законопроекта.

Автомобильный правозащитник Лев Воропаев также считает, что закрыть описанный КС законодательный пробел можно, лишь приравняв оставление места ДТП с отказом от освидетельствования. А вот вводить уголовную ответственность за покидание места аварии нельзя, считает господин Воропаев. «Огромное количество случаев, когда люди случайно царапают чужие машины, даже не замечая этого, и потом суды их наказывают за оставление места ДТП,— рассказывает он.— Представляете, что будет, если все эти водители станут уголовным преступниками? Вносить такие поправки было бы крайне неправильным».

Для реализации послания, которое президент Владимир Путин огласил 1 марта, потребуется принять в этом году минимум 66 законов.

Фото: sourceinfo

К такому выводу пришла рабочая группа в Госдуме, сопоставив массив внесенных инициатив с предложениями из послания. Авторами трети законопроектов стали депутаты, остальных — правительство или региональные заксобрания. Думцы уверены, что их план будет расширяться за счет президентских и правительственных законопроектов.

С 1 марта рабочая группа по реализации предложений президента из его ежегодных обращений к Федеральному собранию проанализировала уже внесенные законопроекты и отобрала для первоочередного обсуждения те из них, которые отвечают новым установкам главы государства. В общей сложности рабочая группа выявила в думском портфеле 66 подобных законопроектов.

К примеру, решено, что внесенные группой депутатов во главе с Вячеславом Никоновым из «Единой России» поправки к закону «Об инновационных научно-технологических центрах» вполне соответствуют президентскому требованию «использовать колоссальные возможности технологической революции». А тем положениям послания, в которых речь идет о «современной инфраструктуре» для малых городов и сел, соответствуют сразу три правительственные инициативы. В частности, предусмотрены поправки к Градостроительному кодексу, которые требуют, чтобы программы комплексного развития городов соответствовали генеральным планам; поправки к закону «О газификации в РФ», расширяющие полномочия местного самоуправления в организации газоснабжения; поправки к нескольким смежным законам, упрощающие строительство, капремонт в том числе, жилых объектов.

32 проекта следует принять в весеннюю сессию (то есть до июля), считает глава рабочей группы, вице-спикер Госдумы Александр Жуков («Единая Россия»). По его словам, проекты направлены на повышение доступности жилья, совершенствование механизма определения кадастровой стоимости недвижимости. Они уже приняты в первом чтении, и при подготовке ко второму потребуют доработки, говорит первый зампред думского комитета по экономической политике Владимир Гутенев («Единая Россия»).
16 марта Владимир Путин дал перечень поручений по реализации послания. Нынешний думский план, сообщил Александр Жуков, «предварительный и в дальнейшем будет корректироваться и дополняться с учетом указов президента и поручений правительства, которые будут разработаны во исполнение перечня поручений президента по реализации послания президента». Уже после заседания рабочей группы премьер Дмитрий Медведев дал поручения министерствам. Минэкономики и Минфин, к примеру, должны проработать изменения порядка определения кадастровой стоимости конкретного объекта недвижимости, чтобы она не превышала его рыночную стоимость. Минюст должен закрепить правовой статус самозанятых граждан.

«Перечень законопроектов нашего предварительного плана будет пополняться»,— говорит Владимир Гутенев. В частности, он ожидает поступления от правительства законопроектов, смягчающих налоговый пресс для предпринимателей, а также создающих условия для притока инвестиций.

Зампред думского комитета по госстроительству Рафаэль Марданшин («Единая Россия») ожидает от правительства и президента законопроектов, которые «вывели бы из-под Уголовного кодекса все хозяйственные споры». Сами депутаты тоже не прочь расширить предварительный план законопроектов. Так, глава думского комитета по жилищной политике Галина Хованская («Справедливая Россия») пообещала “Ъ” внести законопроекты, касающиеся «реновации хрущевок».

Как удалось выяснить «Независимому Источнику», минюст разработал поправки к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК), запрещающие изымать «электронные носители информации» о деятельности фирмы или предпринимателя, если они подозреваются в совершении экономических преступлений.

Фото: sourceinfo

Следственные действия, в том числе обыски, не должны останавливать работу бизнеса. В профильном комитете Госдумы и в бизнес-сообществе уверены, что такие меры обеспечат защиту от произвола силовиков и поспособствуют развитию предпринимательства, прежде всего среднего и малого.

В Минюсте разработаны поправки и дополнения к УПК, которые четко регламентируют деятельность правоохранительных органов в тех случаях, когда фирма или отдельный предприниматель подозреваются в совершении экономических преступлений (мошенничество, растрата, отмывание денег и др.). Юристы министерства предлагают дополнить ст. 164 УПК («Общие правила производства следственных действий») специальной нормой, которая запрещает «применение мер, приводящих к приостановлению деятельности юридических лиц и предпринимателей, включая необоснованное изъятие электронных носителей информации».

Кроме того, в ст. 177 УПК («Порядок производства осмотра») предлагается включить специальную часть, по которой «изъятие, выемка электронных носителей информации в ходе осмотра помещения, жилища» по экономическим составам преступлений «допускаются только при наличии данных», что содержание информации «на электронных носителях может иметь значение для уголовного дела». Правда, получив запрет на изъятие «электронных носителей информации», следственные органы сохранят за собой право на «копирование информации» в присутствии понятых и «обладателя информации», как это позволяет сейчас УПК.

Поправки разработаны во исполнение поручения президента, данного им в прошлом году по итогам «прямой линии», во время которой обсуждалась в том числе проблема защиты бизнеса от произвола правоохранителей. Как поясняют в Минюсте, подготовить предложения «по снижению административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности» вслед за президентом (перечень поручений от 15 августа 2017 года) поручало правительство. Проект вывешен на едином правительственном портале для общественного обсуждения.

«Пусть копируют, это не помешает фирме продолжить работу»,— заявил «Независимому Источнику» сопредседатель бизнес-объединения «Деловая Россия» Андрей Назаров. По его словам, когда изымают компьютер с документацией, «деятельность компании нарушается, а кто-то лишается бизнеса». «Три четверти компаний, попадающих под следствие, полностью или частично прекращают свою деятельность во многом из-за подобных изъятий»,— говорит сопредседатель «Деловой России».

Это одна из мер, которая избавит бизнес от «незаконного давления силовиков, которое используется для недобросовестной конкуренции», сказал глава думского комитета по экономической политике и развитию предпринимательства Сергей Жигарев (ЛДПР). По его мнению, защиту получит прежде всего малый и средний бизнес, «развитие которого никак не может сдвинуться». Господин Жигарев уверен, что инициатива Минюста заслуживает поддержки. «Мы замерли на точке в 20 тыс. предприятий, которые каждые три года вынуждены перерегистрироваться,— уточняет депутат.— В итоге малый и средний бизнес России обеспечивает не более 20% дохода в бюджет, в то время как в других странах их вклад доходит до 47–49%».